Reuters: „Donald Trump ist schwächer, als er aussieht“
Die Aussage „Trump ist schwächer, als er aussieht“ spiegelt nach aktuellen Analysen ein wesentliches Spannungsfeld seiner Präsidentschaft wider. Zwar tritt Donald Trump in seiner zweiten Amtszeit erneut als dominanter Machtpolitiker auf, doch stößt er sowohl außenpolitisch als auch innenpolitisch immer wieder an klare institutionelle und geopolitische Grenzen. Eine differenzierte Betrachtung zeigt, dass sein Handlungsspielraum häufig kleiner ist, als seine Rhetorik vermuten lässt.
Grundlegende Bewertung der Meldung
Die Nachrichtenagentur Reuters und weitere internationale Medien verweisen darauf, dass Trumps Einfluss dort am größten ist, wo er auf Partner mit struktureller Abhängigkeit von den USA trifft – etwa gegenüber Teilen der Europäischen Union oder gegenüber großen US-Unternehmen. Im Gegensatz dazu erweisen sich geopolitische Rivalen wie China, Russland oder Indien, aber auch unabhängige Institutionen wie die US-Notenbank Federal Reserve und das amerikanische Justizsystem, als weitgehend resistent gegen seinen Druck.
Wo Trump seinen Willen durchsetzen kann
- Gegenüber der Europäischen Union nutzte Trump die militärische Schutzfunktion der USA im Rahmen der NATO sowie die wirtschaftliche Abhängigkeit vom US-Markt, um in Handelsfragen und bei Energieabkommen spürbare Zugeständnisse zu erzwingen.
- In der Unternehmenspolitik sahen sich Konzerne wie Intel oder Automobilhersteller mit politischen Forderungen konfrontiert – etwa einer stärkeren Standortbindung oder Vorgaben zu Investitionen in den USA. Diese Unternehmen hatten nur begrenzte Möglichkeiten, sich offen gegen den Druck aus Washington zu stellen.
Diese „Siege“ beruhen jedoch weniger auf einer nachhaltigen strategischen Stärke, sondern vielmehr auf den strukturellen Zwängen der jeweiligen Akteure gegenüber den Vereinigten Staaten.
Klare Grenzen seiner Macht
- Mächtige Staaten wie China, Russland und Indien reagierten auf Drohungen oder Sanktionen häufig mit Gegenmaßnahmen, sodass Trumps Forderungen nach umfassenden Handelszugeständnissen ins Leere liefen.
- Die Federal Reserve blieb in ihrer Geldpolitik strikt unabhängig. Trumps wiederholte Drohungen, die Notenbankführung abzusetzen oder die Zinspolitik zu beeinflussen, fanden keine rechtliche Grundlage.
- Die US-Gerichte stellten sich mehrfach gegen seine Maßnahmen, beispielsweise bei Einreisebeschränkungen, Zolltarifen oder umstrittenen Dekreten. Das System der „Checks and Balances“ erwies sich hier als robuster Schutzmechanismus gegen präsidentielle Übergriffe.
Langfristige Risiken und Rückschläge
- Internationale Folgen: Politische Gegner, aber auch enge Partner wie die EU, passen ihre Strategien zunehmend an, um die Abhängigkeit von den USA zu reduzieren. So treiben europäische Staaten seit Trumps Amtszeit verstärkt Projekte für technologische und wirtschaftliche Eigenständigkeit voran.
- Innenpolitische Entwicklung: Umfragen zeigen sinkende Zustimmungswerte zu Trumps Politik, insbesondere in der Mitte der Gesellschaft. Polarisierende Maßnahmen mobilisieren zwar seine Kernwählerschaft, stoßen jedoch bei moderaten Republikanern und Unabhängigen zunehmend auf Ablehnung.
- Zweifelhafte Nachhaltigkeit seiner Erfolge: Viele kurzfristige Erpressungen oder Deals können sich langfristig ins Gegenteil verkehren. Je stärker Partnerstaaten auf Diversifizierung setzen, desto geringer wird der künftige Druckhebel der USA.
Die besondere Rolle unabhängiger Institutionen
Eine zentrale Bremse für Trumps politische Agenda bleibt die Stärke unabhängiger Institutionen:
- Federal Reserve: Als Garant einer stabilen Geldpolitik unterliegt sie nicht der direkten Weisungsbefugnis des Präsidenten.
- Justizsystem: Oberste Gerichtsbeschlüsse wie auch untergeordnete Instanzen stoppen regelmäßig Maßnahmen, die gegen Verfassung oder geltendes Recht verstoßen.
- Internationale Organisationen: Sowohl die EU als auch die Welthandelsorganisation (WTO) und andere multilaterale Institutionen haben Trumps unilateralen Ansätzen Grenzen gesetzt.
Fazit: Macht ist nicht gleich Durchsetzungsfähigkeit
Die Bilanz der zweiten Trump-Amtszeit verdeutlicht: Seine Macht wird zwar in der öffentlichen Wahrnehmung oft überschätzt, faktisch ist sie jedoch eingebettet in institutionelle, rechtliche und geopolitische Begrenzungen. Trumps Fähigkeit, kurzfristig Konflikte zu eskalieren oder schwächere Akteure zu Zugeständnissen zu bewegen, ersetzt nicht die strukturelle Macht, um dauerhafte Veränderungen in den internationalen oder innenpolitischen Rahmenbedingungen durchzusetzen.
Damit ist die Einschätzung „Trump ist schwächer, als er aussieht“ sachlich fundiert und deckt sich mit einer Vielzahl internationaler Analysen.
